[willyfan]

Ponevo in essere una ipotetica terza via che potrebbe permettere una ricostruzione del nuovo GOP sfruttando tutto o quasi tutto il bitrate del 50p. Immagino che nel caso fosse usato questo metodo si avrebbe comunque un fattore 1/1,88 di riduzione, per conseguenza logica di ciò che abbiamo visto sopra.

Carissimo, sarebbe come dire che posso prendere le informazioni relative a due frame e farle diventare di uno solo.. Come facciamo sugli I-Frame, che sono seguiti da un B-Frame le cui informazioni sono temporalmente separate da 1/50 di secondo? Bisognerebbe inventare un sistema di compressione scalabile temporalmente, ovvero che contiene le informazioni di movimento in termini esclusivamente di vettori, e in decodifica posso prendere l'istante preferito (in qualunque frazione) e ricostruire il fotogramma, fosse anche un intermedio.
Ma allora bisognerebbe riprendere a 200 fps o giù di lì...

[CCD]

vuoi dire che sto troppo avanti? Veramente imaginavo qualcosa che abbia a che fare con l'interpolazione dei dati, alla maniera di twixtor e co. Il vantaggio rispetto a questi è che il nuovo frame non debba essere costruito dal nulla a partire dai due adicenti, ma esiste già e deve solo essere "integrato". Però servirebbe una incredibile quantità di calcoli, forse non compatibile con la pur lenta codifica che vediamo in atto negli NLE.
Mi sfugge il perchè sarebbe necessario un frame rate di 200 circa

bye

[willyfan]

dico 200 fps per avere un aliasing temporale minimo, ma è una cifra abbastanza a caso.

[helix]

un grazie a willyfan per le ottime delucidazioni!

...ora però mi sento un pistola a girare a 1080/50p...essendo della scuola "gira al meglio, poi al massimo downgradi".

[willyfan]

La logica che dici non sempre ha senso, soprattutto quando lavori con file compressi non è detto che il meglio sia... meglio!

[helix]

concordo, è che non avevo usato fino ad ora l'AVCHD, e mi illudo che il bitrate alto "compensi tutto"...

[willyfan]

e mi illudo che il bitrate alto "compensi tutto"...

A dire il vero sarebbe così, solo che bisogna imparare a relativizzare.
Ovvero, cosa vuole dire bitrate "alto"? Un 1920 X 1080 a 8 bit in 4:2:2 a 50p ha un bitrate "naturale" (non compresso) di quasi 1600 mbps. E' evidente che se andiamo a 24 a a 28 mbps facciamo il solletico, e non è alzando di 2 o 3 mbps che risolviamo. Con compressioni che eliminano il 95% delle informazioni, c'è poco da divertirsi.
Personalmente, io credo che se si vuole poi lavorare decentemente sui file la compressione non dovrebbe mai superare un rapporto diciamo di 1:20 ed è già tantissimo, in questa logica per avere il minimo di qualità a 1080p, secondo me, occorrerebbero almeno 80 mbps. E ripeto, sono prudente.
Non a caso, le macchine professionali vanno a 100 mbps almeno per il 1080 a 25p, con una compressione di circa 8:1.
Faccio l'esempio del codec della GH2: lo hanno hackato e arriva alla bella cifra di 220 mbps (a 24 o 25p). Considerato che il codec è 4:2:0 e non 4:2:2, solo la riduzione sul colore porta il bitrate naturale da 800 mbps circa a 600 mbps circa, quindi la compressione è inferiore al 3:1. Infatti i risultati si vedono.

[Rider]

Tutto giusto Willy Ciao!
ma se uno non ha particolari esigenze di andare ad alterare il video (grading, keying, ecc) non possiamo presumere che sia meglio girare al bitrate più alto che la macchina ci consente, anche quando si tratti di un codec non professionale come avchd?
Io penso di sì, anche se capisco che le esigenze di chi si cimenta per lavoro possano essere diverse.
Per l'ambito professionale si usano codec più performanti (es. AVCintra 50 e 100Mbps), non per nulla.

[Koroshiya]

220 mbps (a 24 o 25p)

ma ce la fanno le SD a registrare un bitrate così alto?

[megawattvideo]

220 mbps (a 24 o 25p)

ma ce la fanno le SD a registrare un bitrate così alto?

Con i MagicLantern Xmax ho provato su Canon60D con SD Trascend da 32gb Class 6 oltre 1,2x interrompe la registrazione, forse con le Class10 si potrebbe arrivare a 2x ma non so se regge il Bitrate.
Ciao

[Koroshiya]

Ti dò un consiglio che ho sperimentato direttamente, lascia perdere le Trascend. Già una classe 6 Sandisk, Lexar o Kingston ti reggono il doppio dei dati di una Trascend classe 6, immagina una 10. Io con una Sandisk Extreme III 45MB/s con le vecchie versioni del ML arrivavo a -14 che non so a cosa corrisponda con l'Xmax ma il massimo era -16, solo che già erano altri tempi e adesso sono arrivate anche a 90MB/s le sdhc.

[ActionCamStudio]

Ehhhh! 50p o non 50p?
That is the question...
Concordo con Willy soprattutto sull' "esercizio di stile". Anche perchè ,dal mio punto di vista, un fattore importantissimo in questa questione è il gusto personale. Questo discorso va però di pari passo con le esigenze tecniche di "messa in onda" del nostro prodotto. Cioè dove dovremo vederlo. Per gusto personale mi riferisco ad un discorso più legato al "look" (che palle sto look, lo so!!!) che alla qualità bitrate o pixel by pixel o intraframe vs. long gop. Preferisco di sicuro il progressivo,mi piacciono moltissimo le immagini realizzate in progressivo,ma il 1080i per il broadcast mi piace altrettanto. Eccoci di nuovo al discorso di dove dovrà andare a finire il nostro materiale...ed ecco di nuovo il discorso dell' "esercizio di stile". Se abbiamo a che fare con progetti personali che avranno una diffusione "alternativa" perchè non sperimentare? Presto i formati di trasmissione saranno ampliati e anche formati non utilizzati in questo momento diventeranno "broadcast". Facendo però i conti con la realtà e con la domanda posta in testa al topic,a mio avviso si potrebbe pensare ad un altro quesito: quando saranno supportata le modalità progressive Full HD (1080) (inserisco anche il 25p) nei sistemi broadcast?

Il progressivo è un formato che si può definire "scattoso". Come dicevo in un altro topic lo strobing che vediamo al cinema è quadruplicato rispetto a quello che vediamo su uno schermo di minori dimensioni. I nostri occhi però sono più abituati alla visione cinematografica che a quella domestica. Quindi all'inizio,quando non si prendono le dovute accortezze,o non si utilizzano tecniche di ripresa destinate al progressivo (tecniche che comunque non sono un vincolo ferreo,si può girare con l'otturatore impostato ad 1/1000 in 25p a patto di sapere quel che si sta facendo e che tipo di riprese si intende realizzare) l'effetto può "destabilizzarci". Lo strobing è congenito nella scansione progressiva,ma lo si avverte in particolari situazioni che però non inficiano la visione globale a mio avviso.

[Koroshiya]

Premetto che la sto sparando, non lo so, e se fosse l'otturatore elettronico il problema?

[willyfan]

ma se uno non ha particolari esigenze di andare ad alterare il video (grading, keying, ecc) non possiamo presumere che sia meglio girare al bitrate più alto che la macchina ci consente, anche quando si tratti di un codec non professionale come avchd?
Io penso di sì...

Al bitrate si, al frame rate no. Sono due cose diverse.

[ActionCamStudio]

Premetto che la sto sparando, non lo so, e se fosse l'otturatore elettronico il problema?

Non so Luca.Penso che l'effetto finale sia più o meno identico. Penso più al discorso di come venga utilizzata la macchina da presa. Qualche giorno fa ho rivisto 28 Giorni dopo in tv. Quasi tutte le scene d'azione particolarmente concitate sono girate con una velocità elevata dell'otturatore. Lo strobing è evidentissimo ma il montaggio,le inquadrature e soprattutto l'immedesimazione provocata dalla narrazione rendono il "difetto" (metto tra virgolette perchè forse sarebbe meglio parlare di "effetto" dovuto alla scansione dei fotogrammi e alla nostra percezione visiva) assolutamente marginale. Adoro la forografia della 25a ora. Ricordo un dolly laterale all'inizio del film in cui Edward Norton passeggia con il suo cane e la m.d.p. segue l'azione dal marciapiede opposto in cui sono posteggiate delle macchine che impallano parte dell'inquadratura. La strada è alberata e il passo del protagonista veloce. Insomma tutti gli ostacoli possibili per girare con una velocità elevata dell'otturatore. Eppure Rodrigo Prieto (grandissimo direttore della fotografia secondo me) riesce a farlo e il risultato finale è meraviglioso.
Sono solo congetture,non so spiegarmi il perchè!